全民影评时代，需要什么样的电影评论？

嘉宾探讨影评参与营销的底线。

　　全民影评已成为现实，在个人力量就可能影响一部电影的口碑与票房的今天，观众和读者越来越认识到影评所肩负的责任。如今各种影评新媒体、自媒体品牌崛起，这些平台正在塑造着华语影评世界。昨天2016年上海国际电影电视节“电影评论”论坛不仅关注这个时代需要什么样的影评，也探讨了新媒体时代影评生态的丰富多样性，以及参与营销的底线。

　　影评多元化

　　导购式影评和学术式影评一个也不能少

　　目前的影评生态丰富多样，有学术式，有导购式，甚至还有所谓的“红包影评”。影评已经全民化，过去只有专家才有话语权，而现在随着网络的兴起，所有人都可以发表他们对于电影的看法。影评的门槛看上去在降低，但昨天的很多专家认为，要想写出一篇有时效性的深度影评，并非易事。从这个角度来说，专业的优秀的影评人还是太少。

　　影评人、《虹膜》杂志主编Magasa强调，现在一篇有广泛读者群的网络上的影评，必须具有时效性。“过了档期之后去深入讨论一部电影，读者也还是会感兴趣，只不过不具备新闻性价值。时效性高的影评主要是针对正在上映档期内的电影，给观众提供参考意见，告诉他们这部电影是否值得看。”

　　影评人、自媒体“桃桃淘电影”运营者“桃桃林林”结合自己运营公众号的体会也认为，对公众号来说，总讨论经典一定没人关注，所以还要关注最新、最热的影片来保证关注度。而追踪“最热的影片”，所需要的就是高时效的影评。

　　值得引起注意的是，网上所谓高时效的影评铺天盖地，但真正有学术性、深度、严肃的影评并不多。人们可能是在过分追逐时效的过程中，逐渐淡化了对深度的追求，这也就出现了有量而无质的问题。Magasa说，深入影评不应该陷入这种对时效性的盲目追求上。公众号对时效性要求的确很高，但是影迷依然有两种需求，导购式和深入探索式的影评都有它的存在意义与价值。可以理解影评追求快速，而深入的评析更应该去鼓励和保护。”

　　影评多营销的底线

　　“红包影评”必须杜绝

　　应该说，“红包影评”是影视评论的毒疮。过去“红包影评”多出现在传统媒体上，现在人们发现，随着新媒体越来越受到关注，“红包影评人”竟也在新媒体上出没。他们迅速地占领新媒体，使这样一块本来以公正的面貌出现的舆论阵地，变成了他们获得私利的场所。这些影评人多半会与片方取得联系，以自己的公众号为谈判筹码，获得片方的红包。然后他们再以评论的形式，对新片极尽吹捧之能事，帮助宣传电影。

　　谈及是否会为了盈利而参与营销的问题，Magasa说：“如果是做规范的广告，我们也会有。但我是拒绝把广告冒充成电影评论内容，去诱骗观众进影院的。”

　　“参与营销要有底线。我会对自己感兴趣的影片稍作宣传，但不会夸大其辞。我希望我喜欢的东西被看到，不喜欢的不会去宣传。其实这些‘红包影评人’根本不算影评人，最多只能算营销。对于我这种自媒体来说，我卖的不是片子，卖的是自己。所以我不会因为一两次红包就损害个人的公信力。”桃桃林林如是分享了自己的观点，说到动情之处，他更是有些许哽咽，“有些东西不是用钱能买到的。我不能为了钱去出卖灵魂，不愿意为了钱卖掉我最爱的东西。”